Media och andra klandrar idag, kanske delvis med rätta, Israels agerande mot skeppskonvojen på väg till Gaza. Utan att förminska eller försvara det som hänt kan jag dock inte låta bli att dra parallellen till en tidigare blockad av Palestina.
Från 1922 och fram till självständigheten 1948 införde Storbritannien en kraftfull och eskalerande blockad mot judisk invandring till det brittiska Palestina-mandatet. Speciellt efter att Vitboken från 1939 infördes som begränsade antal immigranter till 10.000 per år. Det mycket anmärkningsvärda är att denna blockad fortsatte EFTER att den nazistiska judeutrotningen uppdagats. Så sändes till exempel de 4.515 passagerarna på fartyget "Exodus 1947" efter flera månaders resa tillbaka till Frankrike. Där vägrade man ta emot judarna som i stället skickades vidare till Tyskland där de internerades i tyska läger - ett ödets ironi för överlevande från tyska koncentrationsläger...
Under andra världskriget sjönk 5 fartyg på väg med judar till Palestina resulterande i 1.583 dödsfall (mot totalt 15.000 som lyckades ta sig in under samma period). Ett av dessa tragiska exempel är "Struma" som sjönk med 767 passagerare (Rumänska judar) i Svarta havet i februari 1942. Detta efter att ha tillbringat flera månader i Istanbul och efter Brittiska påtryckningar inte ens ha tillåtits passera Bosporen. En gravid kvinna tilläts gå av, och efter att fartyget bogserats ut på Svarta havet utan fungerande motor, utan färskvatten och utan mat sjönk skeppet, troligen efter att ha blivit torpederad av en sovjetisk u-båt. En passagerare räddades morgonen efter.
Det är mot denna bakgrund man kan förstå att den judiska staten för miljontals invånare är en fristad som man vill försvara med alla medel. Ända sedan statens grundande 1948 har man fått försvara sig med vapenmakt mot utplåning, och än idag blir man utsatt för regelbunden raketbeskjutning från grannländerna (Gaza).
UNT gör det alltså lite enkelt för sig när man säger att "ingen ensidig blockad av detta slag kan proklameras om inget krigstillstånd råder - och det gör det inte idag". Israel, Mellanösterns enda demokrati, lever i ett slags permanent krigstillstånd med nerverna på helspänn om det inträffar självmordsattentat, eller raketattacker, eller något annat. Det är med den bakgrunden blockaden mot Hamas-styrda Gaza måste ses.
Expressen 1,2,3,ledare Dagen 1,2,3,4,5,6,7,ledare DN 1,2,3,ledare SvD 1,2,3,ledare VG 1,2,3
9 kommentarer:
Bra skrivet!
Det är hemskt att se det blinda orationella hatet mot Israel. Man saknar helt förståelse för detta lilla land, som är och varit så hotat.
Samtidigt är det komplicerat och man måste "gå i judarnas mockasiner" för att fatta vilken press de är utsatta för.
Lite kul att du tar upp Exodus. En hel del kommentatorer tar upp att filmen liknar precis vad vi såg igår. Ändrade roller dock. Engelsmännen då är israeler nu, israelerna då är palestier nu...
Kan inte säga att jag är 100% insatt i detta, men som jag ser det är inte israel helt olikt nazi-tyskland.
Hade det inte varit judar skulle omvärlden reagerat mycket hårdare.
Skulle vara intressant att se omvärldens kommentarer om usa hindrade bistånd till afganistan för att det finns tallibaner där.
Den israeliska staten han väll knappt grundas föränn man började kriga och utöka sitt land det har jag svårt att kalla att försvara sig.
Enda anledningen till att ett parti som hamas kan komma till makten är Israels hantering av konnflikten.
@ jonte - Hindrar Israel bistånd till Gaza? Jag skulle tro att Israel är en av de allra största bidragsgivarna till de palestinska områdena... Det förs ju in mängder av pengar och medel till Gaza och Västbanken från Israel (57.295 ton/månad i genomsnitt under 2009 - http://2922natter.se/?p=250). Dessutom står Israel för all elförsörjning t ex.
Poängen är dock att Israel själva vill ha kontrollen på denna införsel och inte överlåta den till Hamas som enligt sin stadga har som mål att utplåna Israel.
Sa som sagt att jag inte är särskilt insatt i detta, men skall man söka information bör väll denna var någorlunda opartisk 2922 natter läsningen var intressant men kändes lite vinklad.
Lite snabb sökning på dn och andra förhoppningsvis oberoende ger en annan bild.
”Men det är, som ockupationsmakt, Israel som har det största ansvaret för att säkerställa välståndet för de boende i Gaza”, skriver Amnesty
Så det är ju helylle at dom fixar lite bistånd...
Snart är murarna klar runt om då är hela gaza ett enda koncentrationsläger.
Segerstam, du vet ju inte vad du talar om.
Israel förhindrar att något som helst förs ut från Gaza, vilket innebär att del flesta industrier i Gaza har tvingats lägga ner. Embargot förbjuder även att ett flertal varor inte får föras in i Gaza, tex choklad. Kan man bygga raketer av choklad?
Utöver det får inte heller betong föras in i landet, vilket innebär att man inte kan återuppbygga det som bombades sönder.
Du tror att Israel är en av de största bidragsgivarna, de 57300 ton du skriver om är inte israeliska bidrag, det är det som Israel släpper in i Gaza genom sina gränskontroller.
Sett till din otroliga okunskap, varför utalar dig alls i ämnet? Ditt försvar av Israels handlingar de senaste dagarna är det baserat på något annat än att det sitter i din ryggmärg att fösvara dem?
"Ända sedan statens grundande 1948 har man fått försvara sig med vapenmakt mot utplåning, och än idag blir man utsatt för regelbunden raketbeskjutning från grannländerna (Gaza)."
Eeh. Ja visst är det så. Håller fullständigt med. Men, ska man inte betänka VARFÖR de pangar raketer?
Varför glömmer alla Israelvänner bort att de faktiskt stödjer en ockupationsmakt? Palestina är ockuperat. Israel får först dra sig tillbaka till 1967 års gränser innan diskussionen om att Palestinierna ska lugna ner sig kan tas.
Om Norrmännen stal halva Finland och byggde en stor mur på Finlands mark och jävlas med finnarna på alla möjliga olika sätt, skulle kritiken fortfarande vara "Jamen finnarna skjuter faktiskt raketer." istället för att kanske säga "Hallå Norge. Gå tillbaka till fjordarna så kan vi se skälla ut Finland efter noter om de pangar raketer, ok?"?
Jonas - Men det går väl inte att legitimera övervåld, utifrån att den andra parten har använt våld!
I detta sammanhang, utifrån det som hänt måste alla "vänner till Israel", vara tydliga - att regeringen i Israel handlat fel. Viktigt att skilja mellan Israel som stat/medborgare - och dess regering.
Tycker du "slirar" lite i frågan
@ Jonte - läs på lite om Israels historia. Vid krigen 1948, 1956 och 1967 var det omgivande arabländer som enade stog mot Israel med MYCKET hotfull krigspropaganda. Syftet 1948 var självklart att judarna skulle kastas ur landet. Inga andra länder stödde Israel då, de stog helt själva.
Varför kan inte Palestinierna göra detsamma? Proklamera självständighet, införa demokrati, försvara sin säkerhet utan någon hjälp utifrån? Istället accepterar man att vara helt utelämnade till Israel när det gäller elektricitet, drivmedel och beroende av bistånd från andra länder, och mängder av pengar som regnar in från omvärlden.
@ Erik - visst Israel hjälper andra länder att föra in biståndet i Gaza, men min uppfattning är att man också hjälper till på många sätt själv - hade inte tid att hitta någon bättre länk, men vi får väl be de som har bättre sakkunskap att redogöra för hur fördelningen av biståndet ser ut. Jag är övertygad om att du faktiskt skulle bli förvånad över hur mycket Israel faktiskt gör humanitärt för Palestinierna! (till skillnad från t ex Jordanien och Egypten)
@ E-mannen. Är palestina ockuperat? Av vem då? Västbanken kan inte betraktas som ockuperat Jordanskt eller Egyptiskt territorium eftersom Israel numera slutit fred med dessa stater som tidigare kontrollerade områdena. Någon erkänt fungerande palestinsk stat som kontrollerar området finns ju knappt, och det är ju dessutom just den palestinska myndigheten och Hamas som kontrollerar Västbanken och Gaza. Om Israeliska soldater och invånare finns på Gaza så är det fel. Om Israel lämnar Gaza och bygger upp en väl kontrollerad gräns så är det också fel. Vad ska Israel göra?
@ Lennart - har jag legitimerat övervåld? Hur skulle du reagera som befäl för styrkan på den andra helikoptern som fick se gruppen från den första helikoptern bli misshandlad med påkar, brandbomber och kastad överbord (och enligt uppgifter med skjutvapen)? Det är enkelt att på den svenska åskådarbänken ha synpunkter på konflikten därnere, men när man väl står mitt i denna krigssituation så reagerar man inte riktigt som en svensk som levt i fred i snart 200 år. Jag försvarar inte Israels handlande, jag försöker bara förklara varför man handlar så utifrån ett Israeliskt perspektiv!
Det är också väldigt enkelt att ha synpunkter på andra länders regeringar (speciellt Israels och USA:s) utifrån en svensk måttstock. Jag tycker vi kan vara lite ödmjuka och hellre försöka sätta oss in i hur man ser på saken utifrån det egna perspektivet - ett perspektiv som f ö kommer fram ganska lite i svensk vänstervriden media.
Skicka en kommentar