måndag 21 juni 2010

Kungen, Prins Daniel och överheten

Kultureliten tar bladet från munnen, skriver Peter Soilander på sin blogg. Det är mycket intressant att se vad ett kungabröllop kan väcka upp hos en republikansk och överhetsfientlig svensk kulturelit. Monarkin är något som verkligen förmår sticka i ögonen eftersom kungen blir en så tydlig representant på överhet och nedärvda privilegier, något som alltid kommer att finnas i samhället vare sig man vill det eller inte.

Nu är det ju bra att vi har en så god, kostnadseffektiv och vacker representation för Sverige som den svenska monarkin, Kungen och Drottningen och nu ett utmärkt kronprinsess-par! Det här visar att monarkin är en institution som förmår fortleva också i en modern kontext.

Det som kanske omtalats mest från bröllopet är Daniels tal till Viktoria. Och visst är det en fantastisk prins vi fått som nu ger nytt blod till den svenska monarkin. Jag instämmer i HM Konungens ord att Gud alltid måtte vara brudparet nådig. Till och med en och annan republikan blev rörd...

AB 1,2,3 SvD 1,2,3 Bloggare som stöder monarkin: Bengts blogg, Moderata karameller, P Soilander, och som pekar på presidentämbetets nackdelar: J Fagerlund

5 kommentarer:

Nicklas sa...

Det klagas ibland på att Bröllopet kostar skattepengar i stora lass och att en president skulle bli billigare.
Det tror jag inte en sekund på.

Bröllopet kanske kostade varje svensk en femma. En halv kvällstidning, en tredjedels Magnum-glass. Det bjuder jag gärna på vart 34:e år.

Att ersätta en kung med en president är vansinne. Monarkin är "inarbetad" och det mesta är redan "avskrivet" och det som kostar är bara den dagliga driften.
Om man skulle byta till president måste det skapas helt nya "traditioner", nya lokaler, nytt alltihop och till vilken nytta.
Skulle japanska turister hänga som klasar kring en svensk president, i ett litet pluttland uppe i norr? Knappast. Däremot är en kung lika populär och nästan lika traditionsbunden som deras egen kejsare.

Om nu bröllopet kostade femtio miljoner så har de pengarna redan kommit in via ökad turism.

Kungen är en samlande punkt i samhället vid kris, som tsunamin. politikerna sprang som yra hönor och ingen kunde peka med hela handen, kungen höll tal och nationen kände trygghet och vaknade upp ur chocken.

pamflett sa...

Du missförstår min rubrik att president inte är ett bra alternativ till monark. Jag vill avskaffa monarkin men ser inte poängen med en president. Riksdagens talman kan vara statschef.

Läs mer här:
http://pamflett.wordpress.com/?s=monarki

Sedan får du nog flytta mig från bloggare som förespråkar monarki till tabellen över företrädare för kultureliten.

Segersam sa...

@Nicklas - väl talat!

@Jöran - ursäkta att jag läste både ditt inlägg och din presentation dåligt. Kul att höra att någon identifierar sig som "kulturelit" - det har ju annars varit den ständiga frågan vem som faller under Göran Hägglunds definition.

30-talets Estland hade alltså varit något för dig, utan både president och kung. Eller vikingatidens Island för den delen...

Men vi är i alla fall eniga om att republiken med vald president är varken bättre eller billigare än en väl fungerande monarki!

Hemlige sa...

Mycket bra av Kristdemokraterna och Peter Althin (KD) att arbeta så aktivt i republikanska föreningen. Vi måste ju snarast få ett demokratiskt statsskick i Sverige och då är det ju bra att kristdemokraterna vågar ta ställning mot monarkin.

Segersam sa...

Min hemlige vän -
Althin får stå för sina åsikter, i den här frågan företräder han inte Kristdemokraterna.

Jag undrar också över det odemokratiska i ett statsskick som har ett massivt demokratiskt stöd av den svenska väljarkåren???