Svenska hamnarbetare-förbundets blockad av Israeliska varor till Sverige gör mig undrande över vad svenska fackföreningars uppgift är. Har medlemmarna i förbundet gått med där för att facket ska ha synpunkter på förhållanden i andra länder? Nej, jag tror inte det.
Dessutom är blockaden troligen olaglig, enligt Sveriges Hamnar vars förhandlingschef Per Helgesson uttalar sig idag. Claes Arvidsson påpekar också att syftet med aktionen, att den ska få Gaza-blockaden att upphöra, egentligen redan uppfyllts. Israel har nämligen beslutat tillåta alla icke-militära varor. Något som också föranlett Norge att ställa in en liknande blockad.
Det finns andra än svenska fackföreningar som bedriver dylika politiska aktioner mot Israel, nämligen Sveriges Radio. Vår statsradio bedriver nämligen en formlig hetsjakt på Svenska företag som verkar i Israel, såsom IKEA, Sodastream och Assa. Även en svensk pensionsfond agerar på liknande sätt...
SvD 1, DN, Aftonbladet 1 Dagen VG
onsdag 23 juni 2010
måndag 21 juni 2010
Kungen, Prins Daniel och överheten
Kultureliten tar bladet från munnen, skriver Peter Soilander på sin blogg. Det är mycket intressant att se vad ett kungabröllop kan väcka upp hos en republikansk och överhetsfientlig svensk kulturelit. Monarkin är något som verkligen förmår sticka i ögonen eftersom kungen blir en så tydlig representant på överhet och nedärvda privilegier, något som alltid kommer att finnas i samhället vare sig man vill det eller inte.
Nu är det ju bra att vi har en så god, kostnadseffektiv och vacker representation för Sverige som den svenska monarkin, Kungen och Drottningen och nu ett utmärkt kronprinsess-par! Det här visar att monarkin är en institution som förmår fortleva också i en modern kontext.
Det som kanske omtalats mest från bröllopet är Daniels tal till Viktoria. Och visst är det en fantastisk prins vi fått som nu ger nytt blod till den svenska monarkin. Jag instämmer i HM Konungens ord att Gud alltid måtte vara brudparet nådig. Till och med en och annan republikan blev rörd...
AB 1,2,3 SvD 1,2,3 Bloggare som stöder monarkin: Bengts blogg, Moderata karameller, P Soilander, och som pekar på presidentämbetets nackdelar: J Fagerlund
Nu är det ju bra att vi har en så god, kostnadseffektiv och vacker representation för Sverige som den svenska monarkin, Kungen och Drottningen och nu ett utmärkt kronprinsess-par! Det här visar att monarkin är en institution som förmår fortleva också i en modern kontext.
Det som kanske omtalats mest från bröllopet är Daniels tal till Viktoria. Och visst är det en fantastisk prins vi fått som nu ger nytt blod till den svenska monarkin. Jag instämmer i HM Konungens ord att Gud alltid måtte vara brudparet nådig. Till och med en och annan republikan blev rörd...
AB 1,2,3 SvD 1,2,3 Bloggare som stöder monarkin: Bengts blogg, Moderata karameller, P Soilander, och som pekar på presidentämbetets nackdelar: J Fagerlund
Mota, inte bota är oppositionens förslag
I dag har vi landstingsfullmäktige, och det är tydligt att de rödröda (fick konstatera att detta är ett bättre namn eftersom det inte bara är Johan Edstavs -MP- näsduk som är röd) har två tydliga förslag. För det första vill man återgå till att MOTA, inte BOTA människor som söker vården i "onödan". För det andra är i alla fall Sören Bergqvist väldigt tydlig med att driftsforms-diskussionen är det vi som fört in eftersom "offentlig verksamhet ju är offentlig verksamhet" - och därmed finns bara en aktuell driftform.
Jag framhöll i debatten att jag tror att man BÅDE kan uppfylla riksdagens prioriteringsbeslut (som föregicks av en utredning ledd av kristdemokraten Jerzy Einhorn), OCH ge en bastrygghet för vanligt folk. Barnfamiljen som behöver ringa och rådfråga någon på kvällen när barnet har hög feber, den vanlige arbetaren som drabbas av influensa och måste vara hemma från jobbet, samt en person med psykisk ohälsa som med oro och depression uppsöker vården, ja de måste alla kunna känna att de också får den hjälp de behöver utan att behöva motas bort av vården som så ofta skett tidigare. Enligt dagens debatt verkar det ju som oppositionen ser det som ett problem och brott mot hälso- och sjukvårdslagen att också ge alla dessa vanliga människor den hjälp även de behöver? Med en fungerande tillgänglighet tror jag att en hjälp till dessa inte behöver betyda ett hot mot omsorgen och vården av de mest sjuka. Typiskt vänstersidan med sitt "antingen-eller" - tänkande.
När det gäller driftformen som ju är en primär fråga för oppositionen kan man konstatera att man vill åter till den politik som präglade Uppsala, till skillnad från tidigare vänsterstyrda Västmanland och Gävleborg t ex, där vi i länet tidigare hade alla 29 vårdcentraler i egen regi. Är det så de rödröda vill ha det och "förstatliga" sjukvården i länet?
Nej, vad är egentligen problemet? Vi har visat att vi kan lösa och sköta landstingets ekonomi, tillgängligheten till primärvården, turbulensen inom psykiatrin, samarbetet med kommunerna och frågetecknen runt Uppsala kammarorkester för att ta ett exempel även från kulturområdet.
Att byta ut detta mot en rödröd röra leder till otrygghet och osäkerhet för invånarna i vårt län, även på hälso- och sjukvårdsområdet.
Jag framhöll i debatten att jag tror att man BÅDE kan uppfylla riksdagens prioriteringsbeslut (som föregicks av en utredning ledd av kristdemokraten Jerzy Einhorn), OCH ge en bastrygghet för vanligt folk. Barnfamiljen som behöver ringa och rådfråga någon på kvällen när barnet har hög feber, den vanlige arbetaren som drabbas av influensa och måste vara hemma från jobbet, samt en person med psykisk ohälsa som med oro och depression uppsöker vården, ja de måste alla kunna känna att de också får den hjälp de behöver utan att behöva motas bort av vården som så ofta skett tidigare. Enligt dagens debatt verkar det ju som oppositionen ser det som ett problem och brott mot hälso- och sjukvårdslagen att också ge alla dessa vanliga människor den hjälp även de behöver? Med en fungerande tillgänglighet tror jag att en hjälp till dessa inte behöver betyda ett hot mot omsorgen och vården av de mest sjuka. Typiskt vänstersidan med sitt "antingen-eller" - tänkande.
När det gäller driftformen som ju är en primär fråga för oppositionen kan man konstatera att man vill åter till den politik som präglade Uppsala, till skillnad från tidigare vänsterstyrda Västmanland och Gävleborg t ex, där vi i länet tidigare hade alla 29 vårdcentraler i egen regi. Är det så de rödröda vill ha det och "förstatliga" sjukvården i länet?
Nej, vad är egentligen problemet? Vi har visat att vi kan lösa och sköta landstingets ekonomi, tillgängligheten till primärvården, turbulensen inom psykiatrin, samarbetet med kommunerna och frågetecknen runt Uppsala kammarorkester för att ta ett exempel även från kulturområdet.
Att byta ut detta mot en rödröd röra leder till otrygghet och osäkerhet för invånarna i vårt län, även på hälso- och sjukvårdsområdet.
söndag 20 juni 2010
Länge leve Kronprinsessan Victoria och Prins Daniel!!
Ett stort grattis till vårt nya kungliga kronprinsess-par! Fantastiskt med en sådan manifestation för kärlek, trohet, Sverige, ståt och folklig delaktighet. En riktig högtidsdag på alla sätt och vis!Håller med Thomas Ardenfors att republikanerna kan dra något gammalt över sig! Det är märkligt att det i media ska behöva fokuseras på och debatteras om monarki och republik, och att en massa tyckare ska ha åsikter om det ena och det andra i TV-soffor och tidningsspalter (och inte minst på bloggar). Kan vi inte bara fira och glädja oss över det öppna svenska samhället, det stabila statsskicket och kärleken och livet i allmänhet som manifesterats idag!
Länge leve kronprinsessan, och må hon så småningom styra klokt och vist över kungariket Sverige!
DN 1,2,3,4,5 (-Lena Andersson tar priset genom att jämföra monarki med nazism...),6 SvD 1,2,3,4,5, 6 Dagen 1,2,3 Aftonbladet 1,2,3 VG 1,2,3
torsdag 17 juni 2010
(S) bryter mot fattade beslut
I går fick jag se en annons i UNT där "Socialdemokrater för Akademiska" bjuder in till politiskt möte på Akademiska sjukhuset i kväll (Enghoffsalen).
Det rimmar illa med det beslut vi fattade i landstingsstyrelsen 1/3 i år som säger att "Öppna partipolitiska informationsmöten ska inte förekomma inom landstingets lokaler eller områden." (beslut om riktlinjer för partipolitisk information inom landstingets lokaler, utarbetat av förre informationschefen Henrik Pederby).
Dock beslutade oppositionsrådet Börje Wennberg (S) att flytta mötet till sina lokaler vid landstingets kansli, "vita huset", efter att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande tagit upp saken med honom. Men vad jag kan se är även vita huset en landstingslokal... Alltså kvarstår brottet mot i landstingsstyrelsen fattat beslut.
Till saken hör att oppositionen när ärendet behandlades i styrelsen reserverat sig till förmån för skrivningen "Öppna partipolitiska informationsmöten FÅR [min markering] förekomma inom landstingets lokaler, dock inte på så sätt att det stör personer som inte valt att uppsöka mötet". Och kanske är det så att man handlar i enlighet med denna reservation eftersom det väl stör färre personer med ett möte i oppositionens lokaler än på själva Akademiska sjukhuset.
Ja, ingen stor sak förstås, men det illustrerar ju tydligt socialdemokraternas sätt att fungera som beror dels på att man har en stor partipolitiskt anknuten fackföreningsrörelse och därmed anser att man som parti "hör hemma" i landstingets lokaler, och dels att man genom det decennielånga maktinnehavet alltmer kommit att identifiera sig med offentliga organisationer som landsting och kommuner.
Det rimmar illa med det beslut vi fattade i landstingsstyrelsen 1/3 i år som säger att "Öppna partipolitiska informationsmöten ska inte förekomma inom landstingets lokaler eller områden." (beslut om riktlinjer för partipolitisk information inom landstingets lokaler, utarbetat av förre informationschefen Henrik Pederby).
Dock beslutade oppositionsrådet Börje Wennberg (S) att flytta mötet till sina lokaler vid landstingets kansli, "vita huset", efter att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande tagit upp saken med honom. Men vad jag kan se är även vita huset en landstingslokal... Alltså kvarstår brottet mot i landstingsstyrelsen fattat beslut.
Till saken hör att oppositionen när ärendet behandlades i styrelsen reserverat sig till förmån för skrivningen "Öppna partipolitiska informationsmöten FÅR [min markering] förekomma inom landstingets lokaler, dock inte på så sätt att det stör personer som inte valt att uppsöka mötet". Och kanske är det så att man handlar i enlighet med denna reservation eftersom det väl stör färre personer med ett möte i oppositionens lokaler än på själva Akademiska sjukhuset.
Ja, ingen stor sak förstås, men det illustrerar ju tydligt socialdemokraternas sätt att fungera som beror dels på att man har en stor partipolitiskt anknuten fackföreningsrörelse och därmed anser att man som parti "hör hemma" i landstingets lokaler, och dels att man genom det decennielånga maktinnehavet alltmer kommit att identifiera sig med offentliga organisationer som landsting och kommuner.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)